为什么很多CRM公司不提供上门演示
CRM选型
2019-11-06 12:46:40
有些企业在选择CRM时，会把CRM厂商是否在当地做为一个重要的因素，甚至做为唯一合作前提。确实，本地化的CRM厂商会让客户更加放心，因为他们能够提供低成本的上门服务，应该要做为一个选型因素考虑在内。但目前国内很少有CRM厂商能够提供覆盖全国的本地化服务，很大比例的CRM厂商在服务客户时，常规实施更多的是采用经济的远程服务模式，重点问题才会提供上门服务。如果在选型时一味强调本地化的CRM，那么如果本地CRM本身满足不了企业的需求，或是价格也不合适，或是本地CRM厂商的软件开发和需求理解能力有限的话，那么本地CRM的优势就不明显了。
一、对"本地化服务"的误解
我们来打一个比方，您的公司现在需要一套CRM，由于需求较为复杂，您甚至招了一个技术开发团队，这比"本地化"还要"本地化"吧，然而这个技术团队的管理乃至技术实力都有一定的局限（这对无软件开发经验背景的企业而言这种情况比较常见），导致开发不出来企业所需要的软件，除了浪费资金外还耽误了CRM上线时机，那么这个技术团队即使就在公司内部，可以招之即来的那种，但对企业而言又有什么必要呢？
二、CRM选型应该参考哪些关键因素
因此，要选择合适的CRM，一定要多设几个维度和优先级因素，综合考虑评比再做决定，而不是只认准某一个条件。在选择CRM时，要综合评估需求是否匹配、售前和技术团队是否靠谱、软件价格是否合理、能否提供长久的本地化服务、价格合适的话能否提供上门实施、其服务团队有没有远程处理问题的能力、公司的案例是否具有说服力等等因素。
结论
总之，如果本地CRM的功能和价格合适，同时具备良好的服务能力，那么可以选择本地，否则就有必要考虑选择其他城市的CRM厂商。在如今的网络条件下，有开发能力的、需求理解能力优秀的、有大量实施经验的CRM厂商能够提供不亚于本地化CRM厂商的服务能力。企业在选择CRM时，更应该把优先度分配在软件所能解决的管理问题、是否具有较高的性价比、后续能否提供良好的服务等方面。
产品不够出色、无法实现需求的CRM厂商，虽近则远；具有性价比和优秀服务能力的CRM厂商，虽远也近。实施CRM无小事，事关企业核心业务，关乎未来的运营模式和发展，请在选型时审慎考量。
您正在寻找高性价比、本地化部署的CRM软件？
知客CRM，帮助企业提高销售成功率！
知客CRM支持本地化安装部署，数据安全自主可控，短平快上线，低成本采用。帮助企业增强客户关系、简化销售人员工作、缩短销售周期、提高转化率……
评论
我们在CRM选型时确实考虑过是否要优先选择本地厂商。文章的建议提供了一个更综合的评估视角，提醒我们需要平衡功能匹配、服务支持与成本效益，而不仅仅是地理距离。
我们选型时更核心的关注点是功能与业务场景的契合度，以及实施与售后服务的专业性。文章提到的多维评估框架，对于我们系统性地比较不同候选方案很有参考价值。
起初我们担心异地厂商的服务响应及时性。但文章指出，在现代远程协作工具的支持下，只要服务流程规范、团队专业，地理距离不一定成为服务质量的障碍，这拓宽了我们的选型范围。
文章的观点比较理性：所谓“本地化”优势应建立在产品功能与价格合理的基础上。如果本地厂商的产品本身不符合需求，那么单纯的地理近便并不能带来真正的价值，这提醒我们选型要回归本质。
文章建议从需求匹配、售前技术能力、价格模型、长期服务能力等多个维度综合评估CRM供应商，这是一种比较务实的选型方法，有助于企业做出更全面、风险更低的决策。
我们在最终选择知客CRM时，并没有将厂商所在地作为决定性因素。而是基于其本地部署模式、一次买断的费用结构以及销售流程管理功能与我们需求的契合度做出的综合判断。
我们的选型经验是，核心应考察产品功能能否解决业务痛点、服务团队是否专业可靠。只要这些基础扎实，厂商是否在同一城市并不是我们决策的关键前提。
文章对“本地化服务”可能存在的误解进行了分析，这在实际选型中确有体现。企业更应关注供应商是否能通过规范的服务流程与专业的团队提供持续支持，而非仅仅依赖物理距离的远近。
文章的观点较为客观，指出选型是一个需要理性分析的过程。企业应深入梳理自身对数据安全、功能模块、服务响应的具体要求，在此基础上评估各候选方案，而不是将“本地化”作为一个简单的是非题。