CRM套路：不要相信所谓的CRM排名
CRM选型
2019-09-21 09:15:17
为您的企业找CRM似乎是个苦力活，无论是搜索引擎上的广告排名，还是关键字搜索，可以得出一行行的结果。有些人不愿在评估甄别上花时间，干脆走直线，直接搜"CRM软件排行榜"，看看有没有网友提供帮助，写出一篇"客观公正"的排行榜，分析哪个CRM性价比高，以此来加速自己的采购决策。但我要说，从CRM排行榜来做出采购决定，可能会使选型方向偏离，最终选到一个不合适的CRM。不急，请细细看来。
一、为什么参考"CRM软件排行榜"没有用
有以下原因：
1、假设有一家CRM软件公司，为了迎合部分用户在选择CRM时的心态，写了一篇《2021更新出炉的CRM软件排行榜》。在文章里，罗列了很多同行，但把自己放在显要的位置，然后加以"客观公正"的点评，突出自家的产品。
2、一个不卖CRM的网站，看似没有利益相关。但网站编辑为了写一篇这样的文章引流，就在搜索引擎上搜出一大堆的CRM，然后按他搜索时指定的关键字排名，再复制各个网站上的描述，直接贴在文章里。
3、一个对CRM缺乏深刻见解的媒体号，以其认知的品牌知名度排名，而忽视了CRM系统与客户需求匹配的复杂性。不同规模的企业，不同发展阶段的企业，不同预算的企业，不同业务侧重点的企业，需求各不一样，怎么能保证一个排名参考就能决定其适配性呢？
二、CRM"排行榜"现象
综上，这就造成一种现象，一搜"CRM排行榜"，结果也很多，而且每个结果都不一样。比如，如果我们来发排行榜的话，可能会是下面这样：
1、某CRM
这是一段看似很"公正客观"的描述，说明了该CRM的各种优点，个别可能会添加一两句无关痛痒的缺点，以示"公正"。
2、XX CRM
这是一段从网上抄来的描述，个别可能会加上一两句明显的缺点描述。
3、XXX CRM
同上，略……
4、XXXX CRM
同上，略……
……再后面可能就是凑数的，以显示该文章包罗万象。
可信吗？不可信！
一般来说，排在前面的，几乎可以肯定就是该公司的营销人员发的这篇文章。没办法，这就是CRM行业的营销手段之一。企业要根据这样的文章来做采购决策，可能花了钱不说，还耽误了精力。当然，唯一的好处就是会促使您下次再选CRM的时候变得审慎起来。
三、那么，该怎么选CRM？
其实，要选CRM并没有那么复杂，CRM软件公司虽多，但适合您的肯定不多。请按以下步骤来筛选。
1、首先，在网上搜一搜，按需求搜，用多个符合您想法的精细的关键词（长尾关键词）来搜，初步入围个20家左右，列一下名单，花不了一两个小时。
2、确定您的预算（即您打算花多少钱购买CRM），看一下这些入围的CRM软件公司官网上的价格和付费模式，把超出太多的清掉。
3、明确您要选择SaaS还是私有云，SaaS CRM每年都要付费，私有云CRM是一次付费长期使用，数据和软件都安装在您自己的服务器上。这样，又能筛选掉一批。
4、需求和功能匹配，您找CRM肯定是要解决特定的问题，在剩下的CRM中逐一试用或观看其网站上的演示视频，大概了解这些CRM哪个更能满足您的需求，把需求差异过大的剔除掉。这样，估计就剩不到两三家了。
5、和CRM软件供应商建立联系，详细了解其功能、报价和技术支持，并进行深度的远程演示，以验证自己的想法。到这一步，您大概率可以选到适合自己的CRM软件。
结论
综上所述，选择CRM软件请不要一味参考排行榜，因为，CRM软件排行榜，只排了个寂寞！要选对CRM，只需要遵循一条原则：适合您的，就是好的选择。
您正在寻找高性价比、本地化部署的CRM软件？
知客CRM，帮助企业提高销售成功率！
知客CRM支持本地化安装部署，数据安全自主可控，短平快上线，低成本采用。帮助企业增强客户关系、简化销售人员工作、缩短销售周期、提高转化率……
评论
文章的观点非常务实！我们作为小企业，曾过于信赖某个“热门榜单”，结果选择的系统功能繁复且与我们的销售流程脱节。现在意识到，选型客户关系管理系统，必须回归自身业务场景与预算。文章提到的“关键词筛选+深度试用”方法，以及关注系统是否支持本地化部署以保障数据自主，是更可靠的路径。
文章对CRM排行榜局限性的分析很透彻。榜单往往受多种非功能因素影响。我们选型时，更应聚焦于系统能否匹配核心业务流程（如线索跟进、客户分析），以及其部署模式（如本地化）和授权方式（如一次付费）是否符合我们对长期成本与数据安全的规划。文章提供的结构化筛选思路很有帮助。
我们公司有过类似经历，曾依据榜单选择了一款功能看似全面却难以落地的系统。文章强调的“亲身试用”至关重要，尤其是体验其销售管道、客户视图等核心模块是否直观。最终我们转向了一款更贴合中小企业实际、支持本地部署的CRM，在数据管理和销售协同上效果更实在。
文章的观点非常中肯，揭示了外部榜单可能存在的局限性。选型CRM是一项需要结合企业自身发展阶段、业务流程特性和IT策略的综合决策。文中建议的从“明确预算与需求”到“深度体验”的筛选方法，特别是对于考虑本地化部署以强化数据管控的企业，提供了清晰的决策框架。
这篇文章堪称CRM选型的实用指南。我们曾因轻信榜单而选择了功能冗余的系统，团队使用意愿低。教训让我们明白，成功的客户关系管理始于清晰的自身需求定义。现在我们会优先考察系统在核心销售场景下的易用性，以及其部署方案（如本地一次性付费）带来的长期成本确定性与可控性。
文章强调的功能匹配与预算原则非常关键。许多企业在选型时容易陷入“功能越多越好”的误区。我们更倾向于评估系统是否能精准解决当前客户管理痛点，界面是否简洁以保障用户采纳率。同时，作为注重数据资产的企业，系统是否支持本地化部署也是我们考量的核心要素之一。
我们公司的选型历程印证了文章的观点。最初依据榜单选择的系统，在实际业务中显得笨重且体验不佳。后来我们调整策略，聚焦于“解决销售跟进流程不透明”这一核心诉求，通过试用对比，最终选择了一款更轻量、专注于销售过程管理且支持本地部署的CRM，团队反馈明显更积极。
文章的观点很具启发性。排行榜提供的信息面较窄，难以体现系统与特定企业业务流程的契合度。我们选型时，会特别关注系统能否通过试用展现出其在实际工作流中的顺畅度，以及其授权模式（如一次付费终身使用）是否清晰透明，这有助于我们做出更具长期价值的投资决策。
文中“先明确需求，再试用验证”的方法非常实用。我们曾因需求模糊而选择了功能繁杂的系统。现在我们会先内部梳理销售漏斗的关键节点与数据管理要求，再带着这些具体场景去体验候选系统。同时，系统是否提供本地部署选项以满足我们对客户数据的安全存储要求，也是重要筛选标准。
文章理性地指出了单纯依赖榜单的不足。企业选型CRM，本质是为销售团队配备高效、易用的数字化工具。因此，系统的实际操作性、对核心销售活动的支持能力，以及其部署方式能否匹配企业的数据管理策略（如本地化部署确保数据主权），远比榜单排名更具参考意义。