企业自己开发CRM会有哪些风险
CRM选型
2019-05-14 11:42:26
开源（Open Source）是指软件产品的源代码是开放的。与很多开源软件一样，CRM软件也有开源项目。有些是完全开源的，有些则是明文和加密代码的混合体。开源CRM既有优点，也有相当大的局限性。企业选择开源CRM通常是想自己在此基础上进行二次开发，所以，这同样存在很大的成本，只不过是将产品的采购成本转移到了开源项目的学习、开发和维护。经营企业就是一场成本控制的游戏，所以，在您打算选择开源CRM之前，全面了解其优缺点很重要。
一、开源CRM的优点
开源CRM提供了一些显而易见的好处。源代码开放，基础的工作已经完成，您的开发团队只需要根据企业需求来增加或调整代码。
1、源代码开放
源代码开放意味着开发人员可以阅读，修改，重新编译，以重新生成一种应用形态。理论上，一个技术扎实的团队可以实现大多数需求。
2、基础的工作已经完成
开源CRM都很难完全实现不同企业的个性化需求，但既然是CRM，总有一些基本的东西是不变的。CURD或是一些固化的业务逻辑，已经内置在开源项目中，这应该可以减少重复造轮子的情况。
3、更少的限制
SaaS要按人按年付费，私有云CRM也要根据用户数报价，但是自己开发的CRM则没有这些限制，想用多久用多久，想多少人用就多少人用。
二、开源CRM的缺点
同样，开源CRM也具有一些显而易见的缺点，这不是一家之言，而是很多企业实践后可能遇到的问题，诸如成本可能更高，对技术依赖较强，功能可能有限，可能出现故障等等，这些都是开源项目底层设计理念的局限性可能带来的。
1、成本可能更高
开源CRM不限制用户数，可以免费或低成本获得，怎么就成本可能更高呢？很简单，开发成本。基本上，企业不可能拿到一个开源CRM就能用，必须要有专门的开发团队去学习和开发。一个合格的程序员，两个月的工资就可能超过一些产品化CRM的报价了。但两个月能做什么？通常最多只能读通源代码，连上手都未必来得及，更不用说后面的开发、代码调整和持续维护成本了。
2、对技术依赖较强
开源CRM的另一层意思就是技术支持转移，你购买了源码，你在此基础上开发，那么自然就是你自己维护。所以，您的开发人员必须随系统的运行全程在岗，技术人员如果离职，系统维护可能面临困难。
3、功能可能有限
许多开源项目的重点更多地放在关键功能上，通常只有基础代码，通过可扩展的编程模型让开发人员自己添加功能。这种功能有限的系统通常需要长时间的打磨才能开始实际应用，如果囿于成本或技术，企业就只能在功能不完善的系统上跑流程。
4、系统可能存在不稳定性
这并非危言耸听，很多开源项目都没有得到充分的测试。即使是自己有开发人员可以调试，但随着代码的增加、软硬件环境的变化，系统仍然会在某一次操作中出现问题。尽管您的开发团队会不断修复它，但也可能因为一个新功能和特性又产生新的BUG。特别是新的开发人员来接手这一项目时，系统不稳定的几率将进一步增加。
三、最后的补充
与任何CRM系统一样，您应该对软件的期望有明确的标准。诸如您为什么需要CRM？您期望的好处是什么？您要为此花费多少？想清楚这些，您就会像对待自己的业务流程一样谨慎看待开源CRM。毕竟，开源CRM只是一个起点，即使它是免费的，开源CRM也可能需要大量的时间、精力和成本。如果没有被正确利用，那么您的时间、金钱、技术投入就可能被浪费掉。
您正在寻找高性价比、本地化部署的CRM软件？
知客CRM，帮助企业提高销售成功率！
知客CRM支持本地化安装部署，数据安全自主可控，短平快上线，低成本采用。帮助企业增强客户关系、简化销售人员工作、缩短销售周期、提高转化率……
评论
文章对开源CRM的潜在成本分析比较客观。过去常以为开源能显著节约费用，但文中指出的开发与维护成本确实值得考量。我们公司技术资源有限，可能更适合选择功能成熟、支持完善的商业CRM方案来管理客户关系。
从开发角度看，文章对开源CRM优缺点的总结较为中肯。开源提供了灵活性，但伴随的维护与迭代成本也不容忽视，尤其在业务复杂度提升后。希望未来能看到更多关于如何平衡开源方案定制性与长期投入的探讨。
文章分析得比较全面，开源CRM的高开发成本与维护风险确实是小团队需要谨慎评估的。我们技术人力有限，更倾向于选择实施与支持相对完整的CRM系统。期待能有更多针对中小企业选型的务实建议。
文章对开源CRM的优缺点归纳得较为到位，灵活性与成本间的权衡是选型关键。不同开源项目成熟度差异较大，若能补充一些高活跃度或企业级开源CRM的参考信息，或许能帮助读者更全面地评估选项。
我们曾试用过开源CRM，但最终因维护投入过高而转向商业方案。文章提到的一些痛点，如系统稳定性与功能完整性，在实际中确实可能遇到。希望开源社区能持续完善，为企业提供更多可靠选择。
文章对开源CRM的分析比较客观，指出其成本可能转移至开发与运维环节。这对技术能力强的企业或许是机会，但对多数中小企业则需综合评估。期待未来能看到开源与商业CRM在具体场景下的对比案例。
文章提及的开源CRM优缺点在实践中常有遇到。灵活性与持续投入的平衡确实是企业选型时的核心考量。相信随着开源生态的发展，会有更多项目通过社区协作降低使用门槛，丰富企业的客户管理解决方案选择。
作为开发者，我认同文章中对开源CRM灵活性及维护成本的看法。自定义能力强，但升级与兼容性保障需投入较多精力。更完善的文档与社区支持将有助于降低开发和维护的难度。
我们公司也曾评估开源CRM，但考虑到功能完整性及长期维护成本，最终选择了商业方案。文章提到的问题很有代表性，尤其是对系统稳定与持续发展的要求。希望开源项目能加强在企业级应用方面的支持力度。
文章总结的开源CRM优缺点与部分企业的实际经验相符，开发和维护成本是需要重点评估的方面。通过选择社区活跃、文档齐全的项目，或许能在一定程度上降低使用风险，这对于技术资源有限的企业来说是一个值得思考的方向。